《汉书&183;艺文志》诗赋略文献研究(12)

⑨博士学位论文

Ｄ１０Ｃｒｃ躐ＡＩ，ＤＩｓＳＥ爵陷１１ａ晴

略》，因人成事，其目遂多。’’１宋代郑樵指责“孟坚初无独断之学，惟依缘他人以成门户。纪志传则司马之踺，律历、艺文则蹑刘氏之迹。’’２近人程会昌亦批评：“班氏取《七略》旧文以成书，事等钞胥，难言著述，时有小善，未有大雅。’’３不过，近代目录学家来新夏认为：“这些评论未免过苛，班固依据《七略》撰成《汉书 艺文志》，确是事实，但他是作了声明，并且也付出了剪裁、编次的劳动，表现了自己的特色。”４“《汉志》并非完全因袭《七略》，而是自有主张，并对学术作出了一定的贡献’’５至现代，类似这样肯定班固贡献的学者为数不少，如吕绍虞说：“班固据《七略》而成《汉书 艺文志》，如前所述，也曾下过一番功夫，其中有删、有改、有注，还有出入和增省，若非具有相当的目录学知识和实践经验是办不到的。川余庆蓉、王晋卿说：“班固虽根据《七略》编《汉书 艺文志》，但非完全抄袭……班固编撰《艺文志》有目的、有思想、有观点、有发明、有创新。他根据史书的体裁和要求，利用艺文志的形式来反映学术史，在改编的过程中，他做了不少‘删去浮冗，取其指要’的工作。”７这样的持论颇为公允，班固虽然采用了刘氏父子校书的成果，但亦有异于刘氏之处，且特别注明。如清人章宗源指出：“班固因《七略》而志艺文，其与歆异者，特注其出、入，使后人可考刘氏原本。”８当然，《汉志》别于《七略》之处不尽见于班固自注，后代学者对《七略》、《汉志》之异颇为关注，如章宗源、孙德谦、程千帆、吕绍虞、来新夏、赵忠邑诸家都有论述，笔者在诸家的基础上，把二者之异总结为四个主要方面：

一、《汉志》著录书名与《七略》不同。章宗源对此作过疏理，论说如下：

《史记正义》《管子》十八篇在法家，《晏子春秋》七篇在儒家（《管晏传》）。《新语》

二卷，陆贾撰（《陆贾传》）。考《汉志》法家无《管子》，惟兵家注云：“省管子”。儒家《晏子》八篇，又削“春秋”二字（《史记论》日：余读《晏子春秋》．是知“春秋”二字非汉以后所加）．《陆贾》二十三篇不言《新语》，俱异Ⅸ七略》之旧．’

二、《汉志》删略《七略》题解。《汉志》序日：“每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之”，刘向每校完一本书均为之撰写了叙录，班固取《七略》撰《汉志》时，出于史志篇幅与体例的考虑将各叙录一一删去。章宗源对此也有所述及：

１刘知几撰，张振佩笺注：《史通笺注》，贵阳：贵州人民出版社，１９８５年，第８３页。

２郑樵：《通志》，北京：中华书局，１９８７年，第８３５页。

３程会昌：‘目录学从考》，上海：中华书局，１９３９年，第３２页。

４来新夏：《古典目录学》，北京：中华书局，１９９１年。，第９７页。

５来新夏：‘古典目录学浅说》，北京：中华书局，１９８１年，第７ｌ页．

６】Ｒ绍虞：＜中国目录学史稿》，台北：丹青图书有限公司，１９８６年，第４３页。

７余庆蓉、王晋卿：《中国目录学思想史》，长沙：湖南教育出版社，１９９８年，第４２页。

８章宗源：‘隋书经籍志考证》，载《二十五史补编》，北京：中华书局，１９５５年，第５００３页。

９同上。８