生物技术的安全性及其影响(6)

生物技术的安全性及其影响

的基因操作本身。罗伊特研究所在Putztai博士电视上“出风头”后不久就宣布与其解除了聘约，认为其研究本身证据不足。但不少媒体却报道说，普氏是受到了“压制”。因此，2002年2月，当号称来自14个国家的20名科学家发表声明，对普兹泰表示支持时，媒体更是大加炒作。该事件成了导火索，直接引发了英国的转基因食品大辩论。为此，英国最具权威的科研机构英国皇家学会组织了六人专家组进行了详细的评估，他们发现，Putztai博士的试验有六方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成份有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，统计学意义很小；试验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性等。实际上，根本无法从他的研究中得出任何证明转基因食品对健康有害的科学结论。

2002年8月，美国国家科学院的一个调查委员会对用于动物的转基因技术进行了为期一年的研究后声明，克隆和转基因动物生产的食品和生物医药产品没有明显的健康风险。食用克隆动物及其产品，产生过敏反应的可能性很低，但如果发生过敏，对一些特殊人群的潜在风险很大。因此，这个委员会建议，转基因动物，例如克隆牛产生的牛奶和奶制品，转基因鱼等可以投入市场。但政府应该采取更严格的监管措施，保证这些产品的安全性。

目前投入商业化的转基因食品实际上已经在世界各地销售多年，目前并无转基因食品造成对人类健康产生危害的实质性报道。当然，随着转基因食品种类的增加和普及，这种可能性会不断增加，因此，任何转基因食品投入市场之前都必须经过严格的论证。

从近年来国际上对转基因生物安全性的争论看，它已不是纯粹的科学技术问题，有许多社会伦理方面的色彩已渗透其中。人们对于转基因食品在伦理方面的主要担忧包括：

(1)将转基因动物器官移植给人体受到了伦理学上的异议，有人认为这对于动物和人类两者都是不仁道的。

(2)将人类基因转入食用动物(例如将人类Ⅸ因子——一种参与凝血的蛋白质的基因转入绵羊中)是不合适的。

(3)将某些宗教团体禁止食用的动物基因转入他们通常食用的动物中(例如将猪的基因转入绵羊)，这可能触怒这些宗教团体。

(4)将动物基因转入食用植物可能会引起一些素食主义者的特别关注。

(5)用含人类基因的生物体作为动物饲料是对人类的一种不尊重。例如用基因修饰过的酵母生产有药用价值的人类蛋白，生产后的废酵母再用于饲养动物。

对于这些伦理学上的担忧，解决的办法是加强对公众的宣传和教育，为公众提供良好的咨询服务，加强与公众的沟通。从各种各样宗教信仰协商的结果来看，目前的结论是不会有人坚持绝对禁止食用含有来源于人类的基因食品。但是，仍然应该尽量避免在食品中使用任何伦理上敏感的基因；当转基因食品所含的基因对于某些在宗教上有饮食禁忌的人来说在伦理上不可接受时，必须特别用标签指明以确保人们可以选择。

实事求是地说，转基因技术作为一项看起来对自然干预有些过分而技术成熟度又有欠缺的新生事物，其可能产生的负面效应也的确应该引起人们的注意。我们在为科学家们在实验室完成自然界数千年才能完成的进化过程而欢欣鼓舞的时候，也应该正视转基因技术对生物的改造往往会存在这样或那样的问题。地球上现有的基因组合毕竟是长期进化过程的产物，一旦随意对基因进行人为的插入、替换或修改，谁也无法保证是否会产生不利的影响。必须经过反复试验观察，才可做出最后的选择。

13．3 世界转基因作物贸易的安全管理

从近年来国际上对转基因生物安全性的争论看，它已不是纯粹的科学技术问题，各种政治、经济等方面的色彩已渗透其中。首先，一些发达国家对发展中国家在技术上加以限制，