双边市场下大型零售商的竞争策略研究(11)

策略研究

（5）在通道费定价和零售价格确定策略中，大型零售商向供应商收取的通道费是由其为供应商提供服务的成本的一部分及消费者为供应商带来交叉网络外部性效用的一部分组成，零售差价则是为消费者提供服务成本的一部分和供应商为消费者带来的交叉网络外部性效用的一部分，大型零售商的这种定价行为并没有带来社会福利的损失，而是实现了市场中的福利在供应商、大型零售商和消费者三者之间的重新分配。

本文分析结果表明，由于交叉网络外部性的存在，大型零售商总是会采取对交叉网络外部性系数较高的消费者提供较之供应商更优惠的待遇，包括选择供应商为收费方、收取较低的零售加价等，这些策略都是大型零售商利润最大化的结果。大型零售商将部分本应由供应商和消费者享有的效用占据，但同时也并没有收取为消费者和供应商提供服务的全部成本。大型零售商的竞争策略是为了获得竞争的最终胜利而采取的，供应商和消费者对大型零售商的选取是受其竞争策略影响的，大型零售商对消费者的优惠策略会吸引消费者，同时对供应商收取的高额通道费会导致供应商选择其它零售商。从社会总福利的角度出发，政府可以不对大型零售商的竞争策略进行任何规制。

〔参考文献〕

[1]Armstrong,M.,CompetitioninTwo-SidedMarkets[J],TheRANDJournalofEconomics,2006,37(3).

[2]Armstrong,M.,J.Wright.Two-SidedMarketswithMultihomingandExclusiveDealing[EB/OL].http://www.diw-

berlin.de/english/produkte/veranstaltungen/earie2004/papers/docs/2004-480-V01.pdf.

[3]Armstrong,M.,J.Wright.Two-SidedMarkets,CompetitiveBottlenecksandExclusiveContracts[J],EconomicTheory,

2007,32(2).

[4]Battigalli,P.,C.Fumagalli,andM.Polo.BuyerPowerandQualityImprovements[J],ResearchinEconomics,2007,

61(2).

[5]Dobson,P.W.,M.Waterson.CountervailingPowerandConsumerPrices[J].TheEconomicJournal,1997,107(441).

[6]Evans,D.S.,TheAntitrustEconomicsofMulti-SidedPlatformMarkets[J]，YaleJournalonRegulation,2003,20(2).

[7]FederalTradeCommission.ReportontheFederalTradeCommissionWorkshoponSlottingAllowancesandOther

MarketingPracticesintheGroceryIndustry[EB/OL].http://ftc.gov/os/2001/02/slottingallowancesreportfinal.pdf

[8]Rochet,J.C.,J.Tirole.PlatformCompetitioninTwo-SidedMarkets[J],JournaloftheEuropeanEconomicAssociation,

2003,1(4).

[9]陈甬军，胡德宝.中国买方垄断势力研究[J].产业经济评论，2008,(12).

[10]纪汉霖，管锡展.双边市场及其定价策略研究[J].外国经济与管理,2006,(3).

[11]纪汉霖.双边市场定价方式的模型研究[J].产业经济研究,2006,(4).

[12]刘启，李明志.双边市场与平台理论研究综述[J].经济问题,2008,(3).

[13]谭国富.纵向约束的经济理论[J].产业经济评论.2004,(2).

[14]汪浩.通道费与零售商市场力量[J].经济评论,2006,(1).

[15]邢宏建.网络技术进步的社会福利分析[J].产业经济评论,2008,(12).

[16]岳中刚.双边市场的定价策略及反垄断问题研究[J].财经问题研究,2006,(8).

[17]朱振中，吕廷杰.双边市场经济学研究的进展[J].经济问题探索,2005,(7).

联系方式：曲创：手机13515319643邮编250100地址济南市山大