模拟拆迁“也值得推广,它是从棚改居民的角度出发制定最经济的拆迁安置模式,这种极大增加公众参与程度的做法能使拆迁安置过程有序衔接起来,根本上解决住房供应不足的问题。
4.2 从环境可持续视角:提升建设质量,基础设施先行
辽宁和包头模式出现的安置房建设质量不合格,规划住宅规划标准过低而建设不合理的现象,主要还是市场激励不足,政府补贴主导融资模式下的弊端。再者,这也是安置房的质量监管不足和公共参与缺失造成的问题。政府应积极引导市场参与,棚改向货币安置和市场化配置转变。除此之外,新建住区也要考虑多代居的问题,不能只是基本满足当代的居住需要,其房型结构要能够满足重复利用,相应的技术方法还需要深入研究。
其次,对于辽宁模式和包头北梁模式这种基础设施建设长期落后的地区,建议基础设施、公共服务设施先行,新建社区选址与基础设施、道路系统建设相结合,以提升棚改的质量和群众的满意度。
4.3 从社会可持续视角:加强公共参与,反贫机制跟进
辽宁模式的空间改造策略值得后两者模式学习,因为它起到了“稀释贫困空间”的作用,使原本被孤立的贫困群体与社会其他阶层进行融合,打破了贫困的恶性循环。而对于包头北梁和成都模式,同属于老城疏散的空间路径,在具体疏散方式上缺乏设计。对于包头北梁而言,不同的民族有不同的变迁意向,其外迁的具体策略要基于人口成分的分析和各民族的择居意向。而对于成都而言,安置空间分布更是一种市场的选择,政府应制定政策留住部分当地居民。
从地区魅力继承与保持角度,这方面对于像包头北梁这样的历史资源丰富地区,对于历史遗产的整理与保护是可持续的方式。而对于像那些缺乏历史资源的地区,培育新的可以发展成为特色的活动也是一种可持续。辽宁模式这方面应向成都学习。工矿社区其实也是辽宁地区发展的历史见证,对于一些能反映时代特征的废旧厂房,居民楼可以保留下来再生利用,这些对提升地方魅力都是极为重要的。
对于公众参与的程度,如前面所述,成都模式的“阳关拆迁”、“模拟拆迁”值得各地改造实践的学习。同时民间社区组织的建立也是提高公共参与的手段。
从职住平衡的角度来看,这三种模式都缺乏考虑。辽宁模式把贫困人口稀释了,但随着居住入区和企业入园,失业、离工作地较远这些对于棚改居民来说都是不可忽视的问题。而包头北梁模式和成都模式,异地搬迁占主导,尤其是像包头这样棚户区大片存在的地区,更应该将人口疏散与新城建设结合起来,在新住区周边提供就业机会,否则棚改只能沦为贫困