设置：临床精神分析的基础(12)

中德班资料之三

节制作为移情和解释的前提

节制也包括不对病人的生活或决定做实际上的干预，不给病人出主意，并且－在一定程度上－拒绝回答关于治疗师本人的问题和提供有关信息。后者的个人领域与病人的领域足够程度的分离具有基本的方法学上的重要性，我会在下面更详细的讨论。

-移情中的过去和现在

弗洛伊德最初的概念认为回忆起婴儿的事件会产生对目前神经症的相应理解。移情的发现－弗洛伊德的主要顿悟之一－在过去和现在的相互影响中产生了一个转换，目前下面所说的是正确的：病人潜意识重复的东西只有通过解释的手段才能变为记忆(Freud 1914g, 1920g, Kris 1950)。从这个关于精神分析技术起源的历史观点中产生了一个发展，趋向于将分析情境中此时此地的移情转到关注的中心。

移情被肯定地认为是分析领悟力证据的真正基础。这伴随着在反移情概念上一个重点的转换：如果以前反移情是指一种潜意识的由治疗师产生的感知歪曲，现在则被认为是治疗师首选的认知工具。重点在于反移情中的某一部分，这部分或多或少是直接由病人引起而且根植于他/她的个人史中。

技术发展的第三条线产生了精神分析的双人心理学，更近距离地审视到目前为止一直被忽略的分析师对于分析事件的贡献。长期以来，移情被认为是－或多或少不受治疗师的影响－以一种规定的受强迫性重复控制的“自然”方式发生的东西，此后则作为一种客观的自然现象开始被解释。今天我们知道分析师本人的个人和专业态度促成了一种潜意识的安排，在和病人的任何实际交手之前就准备好了战场，可以说，二人之间的个体关系就这样在这个战场上产生了。一句话，精神分析情境的构成在今天可以被设想为一个主体之间的建构，这样治疗师的主观性、真实的特点和真实的行为就在开始和塑造移情上获得了很高程度的重要性。

我相信我引用的这些进展已经广泛地延伸了我们关于精神分析过程的概念，并且扫除了以往概念上的一些盲点。以往所有的概念都源于一个假设，即在病人身上事先有一个现成的真理，好像治疗师发现这个真理－后者显然完全中立而且个人对于移情无动于衷－仅仅依靠他/她尽可能完全正确地应用技术，而社会和主体间建构的新观点使这些概念相对化。但是